@raefa 
Приветствую! Насчёт: 

Попытался переключить обратно в LAN2 (полностью восстановить состояние до изменений), но чуда не произошло.

Выполнип сброс маршрутизатора, выполнил настройки заново - заработало.

Роутер после обновлений перезагружается, нужно дать время его серверу, вашему ПК чтобы они обменялись запросами DHCP например, чтобы вновь установилась связь.

1) Прошу разобраться, что не так в этой крайней (или может и раньше) прошивке.

2) Посоветуйте самую стабильную версию, когда этой проблемы не было.

Сценарий и схема которую вы описали, это скорость из LAN в LAN. Там работает только коммутационный модуль роутера и ничего более. В этом случае затронут функционал роутера сугубо как коммутатора, не более. По поводу этого модуля в обоих списках изменений нет информации. Если посчитать по самой высокой выборке, как вы написали, скорость на отдачу в хранилище упала 80-95 мбайт. Хотя если 95 мбайт умножить на 8 мы получим 760 мбит, а на тестах с айперфом у всех двух прошивок 880+ или в среднем 920. Проясните пожалуйста это нерасхождение. Точно ли правильно был выполнен айперф с загрузкой/выгрузкой и ключём -R (реверс потока)? Иными словами ваше устное описание не совпало с нагрузочным тестом. Разница на тесте - 944 - 918 = 26 мегабит = 3 с хвостиком мегабайта. Но я также понимаю что если вы на одной и той же прошивке сделаете 5 тестов подряд, вы тоже не получите 5 одинаковых результатов мегабит в мегабит подряд. Можно ли адекватно судить по двум парам представленным скриншотам в таком случае и делать из них вывод в снижении производительности?

  @MinDmit 

>> Роутер после обновлений перезагружается, нужно дать время его серверу, вашему ПК чтобы они обменялись запросами DHCP например, чтобы вновь установилась связь.

>> из LAN в LAN.

Спасибо, кэп.

>> Там работает только коммутационный модуль роутера и ничего более. В этом случае затронут функционал роутера сугубо как коммутатора, не более.

Ну допустим, но не забывайте про программную часть.

>> По поводу этого модуля в обоих списках изменений нет информации.

Про что речь? LAN? Ну нет списка изменений, ровно как и не означает, что могли что-то поломать случайно.

>> Если посчитать по самой высокой выборке, как вы написали, скорость на отдачу в хранилище упала 80-95 мбайт.

А про низкую вы забыли? Она есть и никуда не девается.

>> Проясните пожалуйста это нерасхождение.

Не понимаю, что надо пояснить, Разницу видно.

>> Точно ли правильно был выполнен айперф с загрузкой/выгрузкой и ключём -R (реверс потока)? Иными словами ваше устное описание не совпало с нагрузочным тестом.

>> Иными словами ваше устное описание не совпало с нагрузочным тестом.

Вот это первая полезная информация от вас. Понял, про что вы. Особо не разбирался с iperf, но теперь понимаю, что надо попробовать в обе стороны погонять трафик. Т.е. имеется проблема Комп -> Хранилище (но и чтение с хранилища не идеал), а я типа проверял с помощью iperf Хранилище -> Комп?

На соседнем форуме нашел такую информацию:

По умолчанию iperf3 выполняет передачу трафика от клиента на сервер, т.е. происходит измерение исходящей скорости. Запустите также тестирование входящей скорости (от сервера к клиенту), для этого на клиенте используйте ключ -R (включает Reverse mode).

Т.е. мой эксперимент оказался все-таки правильным.

>> Но я также понимаю что если вы на одной и той же прошивке сделаете 5 тестов подряд, вы тоже не получите 5 одинаковых результатов мегабит в мегабит подряд.

Не отрицаю. Разница будет в рамках погрешности или влияния других (в моем случае отсутствующих) факторов.

>> Можно ли адекватно судить по двум парам представленным скриншотам в таком случае и делать из них вывод в снижении производительности?

1) Сделаю тесты iperf (ведь это же просит поддержка для наглядности, хотя разница заметна по простому копированию файлов) в обе стороны на текущей старой прошивке.

2) Постепенно попытаюсь повысить прошивку (сейчас предлагается немного выше с тем же 2020 годом) и тоже проведу наблюдение.

  @raefa 

А про низкую вы забыли? Она есть и никуда не девается.

была стабильно 110-112Мбайт/с, стала случайным образом 80-95Мбайт/с

Если смотреть по двум замерам, то на iperf3 вам бы показало 640-760 мбит/с приблизительно. Я специально взял высокую для того чтобы снизить разницу между нагрузкой на скриншотах iperf3, чтобы максимально близко подогнать усное описание к полученным результатам, но не наоборот.

Т.е. мой эксперимент оказался все-таки правильным.

Верно, тогда судя по описанию передачи файла ваш iperf3 должен был таки выдать 640 или 760, чего не произошло, а выдал он разницу в 3 мегабайта между прошивками, показав 918 и 944, что кажется простой разницей самих тестов подряд, ведь не могут быть одинаковыми. Лично для меня потеря в трёх мегабайтах между прошивками не вызвала удивление при таком списке изменений, может я конечно "зажрался" и совсем не считаю мегабиты. Увидев бы это в своей схеме я бы действительно сделал ещё тесты, сделал выборку из десятка и получше посмотрел сколько там разброс между прошивками, на эту мысль и попытался вас навести. Вопрос про реверс поток я задал потому что где-то же покажет 640-760 ну или 800 хотя бы, или 850 если прошивка забрала скорость. Предположил что покажет на -R.

Как и обещал, провел эксперимент.

Для особо пытливых умов - не пытайтесь найти последовательность в номерах тестов скриншотов - ее нет, т.к. связь с truenas рвалась и приходилось для наглядности перелогиниваться и перезапускать сервер iperf.

И вот такое получились наблюдения.

Последовательность скриншотов:

Поток комп -> хранилище.

Поток хранилище -> комп.

Копирование комп -> хранилище.

Копирование хранилище -> комп.

Последовательность установки обновлений:

Какие предлагались - такие и ставил.

***

01 - 1.4.7 Build 200907 Rel.62218n(5255) (еще один тест в добавок к предыдущему).

***

02- 1.4.9 Build 201003 Rel.55402n(5255)

***

03 - 1.11.30 Build 220624 Rel.50807n(5255) (есть Mesh)

***

04 - 1.13.2 Build 230824 Rel.74702n(5255) (а вот тут уже и начались проблемы)

Прошивка установилась с визуальными проблемами в процессе. Полоска не бежала секунд 30 и вместо процентов было что-то типа "NAN", после чего появилась ошибка. После ошибки сетевое подключение прервалось и похоже была перезагрузка. В этот момент я пытался нажать "Повтор" и выдало другую ошибку.

Жду ответ от уважаемых господ - разработчиков.

А пока откатываю опять на старую.

PS: Если отключить Mesh, то можно добиться, чтобы скрытая сеть не "транслировалась в эфир"?

  @raefa Я заметил также что есть поток который связан с потоком по 85 мегабайт на НАС, он присутствует. Но тогда я хотел бы задать встречный вопрос? А точно ли наши разработчики должны это исправлять? Где гарантии что разработчик NAS должен учесть mesh технологию и выпустить обновление на сетевую карту вашего NAS чтобы выровнять вам скорость? Вы вот так и проверьте, вы же все тесты делали в связке ПК + NAS, тогда если роутер был бы виноват, то на тесте ПК 1 + ПК 2 на iperf3 вы тоже увидите этот поток в 680+ мегабайт. Увидите ли вы его фактически? Или только в связке с насом это будет происходить?

  @MinDmit 

Я заметил также что есть поток который связан с потоком по 85 мегабайт на НАС, он присутствует.

Не понимаю, про что вы.

А точно ли наши разработчики должны это исправлять?

Наверно вывод очевиден. Раз предыдущие прошивки (за несколько лет) не влияли, то сейчас "мы сделали какую-то непонятную, но видимо нужную фичу, поломав другую, значит теперь будет так" (или просто допустили баг), то теперь, очевидно, проблема есть и думается, что надо ее решать.

Где гарантии что разработчик NAS должен учесть mesh технологию и выпустить обновление на сетевую карту вашего NAS чтобы выровнять вам скорость?

Причем тут разработчик программного обеспечения NAS? Причем тут Mesh? В качестве железа для хранилища используется обычный кома на обычной материнке.

Вы вот так и проверьте, вы же все тесты делали в связке ПК + NAS, тогда если роутер был бы виноват, то на тесте ПК 1 + ПК 2 на iperf3 вы тоже увидите этот поток в 680+ мегабайт. Увидите ли вы его фактически? Или только в связке с насом это будет происходить?

Еще раз повторю, что это по сути обычный комп.

Если с него загрузить какой-либо Live-CD, то с большой вероятностью результат будет такой же.

А если вместо хранилища использовать другой ПК для теста, то может получится и так, что все будет хорошо - тогда напрашивается вывод, что для сетевой карты Intel что-то поломали в этой крайней прошивке.

  @raefa 

Не понимаю, про что вы.

Про поток в 680 мегабит на скриншотах, ранее этого потока на скриншотах от нас не было.

Наверно вывод очевиден. Раз предыдущие прошивки (за несколько лет) не влияли, то сейчас "мы сделали какую-то непонятную, но видимо нужную фичу, поломав другую, значит теперь будет так" (или просто допустили баг), то теперь, очевидно, проблема есть и думается, что надо ее решать.

Если вас спросить а как баг повторить - вы ответите, "я прошивку поставил, подключил к НАС с сетевой картой такой - то скорость упала". Тогда где ещё обращения на форуме сообщетсва с такой же проблемой у этой модели? Неделя уже прошла, но вот никто не написал ничего.  Прошивке месяц и 7 дней уже как.

Еще раз повторю, что это по сути обычный комп.

Если с него загрузить какой-либо Live-CD, то с большой вероятностью результат будет такой же.

А если вместо хранилища использовать другой ПК для теста, то может получится и так, что все будет хорошо - тогда напрашивается вывод, что для сетевой карты Intel что-то поломали в этой крайней прошивке.

Значит должно быть у этого компа есть сетевая карта со своим производителем, который тоже выпустил ченжлог к его железке. Неужели не бывает такого, чтобы сам интел не допустил ошибку или интел не ошибается? https://downloadmirror.intel.com/781560/ReleaseNotes_WiFi_22.230.0_IT.pdf  А для чего тогда в ченжлогах у себя intel пишет fixed minor issues due to some vendors? Хорошо, я застравлять и упрашивать не намерен, ваше дело, повисит тема, подождёт походих обращений месяц, два, кто-то ещё что-то сюда напишет, мало ли там окажется другой НАС с другой сетевой картой. Если нет желания делать какие-либо проверки ещё, пожалуйста, обратитесь в СЦ. Там к сожалению ваш НАС подключать не станут, уже и так достаточно понятно что речь идёт просто о передачи трафика с сет карты на сет карту. максимум - проверят с такой же картой как у вашего нас, хотя бы с таким же производителем. Но именно той самой карты, того же года выпуска, с чипами тех же годов что и вашем НАС может не оказаться, уж извините. Дам ссылку на СЦ. https://www.tp-link.com/ru/support/service-center/#two Либо помимо вас сюда или обратятся ещё, либо обратятся создадут соседние темы. Разработчики не ответят, они и так ответили что добавили в ченжлоге и что изменили.